|
|
Emojis barrocos: Caramuel y el arte de escribir con imágenes
11.06.26 - Escrito por: Aioze R. Trujillo-Mederos
 Mucho antes de WhatsApp, el siglo XVII ya experimentaba con complejos lenguajes visuales capaces de combinar símbolos, palabras e ideas. Un curioso libro de 1663, Metamétrica, de Juan Caramuel Lobkowitz desvela algunas de estas imágenes como lenguaje que usa letras, palabras, sonidos e imágenes tal y como lo hacían en el Barroco.
Cuando enviamos un corazón, una cara sonriente o una llama en una conversación digital, solemos pensar que estamos usando un lenguaje propio de nuestro tiempo. Parece algo nacido con los teléfonos móviles, las redes sociales y la mensajería instantánea. Sin embargo, la relación entre imágenes y palabras tiene una historia mucho más larga, rica y sorprendente. Mucho antes de WhatsApp, los hombres y mujeres del Barroco ya jugaban, aprendían y reflexionaban mediante complejos sistemas de comunicación visual que, vistos desde hoy, resultan inesperadamente familiares.
Uno de los ejemplos más fascinantes se encuentra en la Metamétrica (1663), una de las obras más singulares de Juan Caramuel Lobkowitz (1606-1682), teólogo, matemático, filósofo, arquitecto y polígrafo madrileño considerado una de las mentes más brillantes y originales de la Europa del siglo XVII. Caramuel sentía una auténtica fascinación por la combinatoria, es decir, por las infinitas posibilidades que surgen al reorganizar letras, palabras, sonidos e imágenes. La Metamétrica constituye uno de los intentos más ambiciosos del Barroco por explorar las fronteras entre el lenguaje verbal y el visual. Y, curiosamente, es precisamente en ese territorio donde vuelve a situarse buena parte de nuestra comunicación actual.
Entre las numerosas láminas de la obra destaca la Tabla XX, una extraordinaria colección de jeroglíficos o logogrifos visuales formados por coronas, calaveras, alas, ruedas, ramas de laurel, espadas, figuras humanas, letras y signos musicales. El lector debía descifrar estas composiciones como quien resuelve un acertijo. Afortunadamente, el propio Caramuel incluyó al pie de la lámina una explicación de las soluciones, la Logogriphorum Expositio. Gracias a ella sabemos que una de las composiciones se interpreta como «Consuélate corazón, si has pasión, y espera que el mundo rueda»; otra reza: «De mi amor, o de mi vida será fin». La comparación con una conversación actual repleta de emojis no resulta tan descabellada como podría parecer a primera vista.
Lo más llamativo es que estas frases no están escritas de forma convencional. Caramuel las construye mediante una secuencia de imágenes, letras y signos que el lector debe interpretar y combinar mentalmente. No basta con mirar la lámina: hay que leerla. Y esa lectura exige reconocer símbolos, asociar sonidos, completar palabras y descifrar sentidos ocultos. En cierto modo, el mecanismo no está tan lejos de lo que hacemos hoy cuando interpretamos un mensaje digital compuesto por palabras, iconos y emojis.
Sin embargo, estos juegos visuales no eran simples entretenimientos. Formaban parte de una cultura barroca profundamente fascinada por el ingenio, la alegoría y el simbolismo. Los jeroglíficos servían para educar, transmitir enseñanzas morales, ejercitar la memoria y demostrar agudeza intelectual. Su objetivo era doble: enseñar y maravillar. El lector no era un receptor pasivo, sino un participante activo que debía interpretar una compleja red de asociaciones visuales, fonéticas y conceptuales. La imagen no ilustraba el texto; era el texto.
Esta tradición hundía sus raíces en los jeroglíficos egipcios redescubiertos por el humanismo renacentista, en los libros de emblemas y en los llamados rebus, acertijos gráficos que gozaron de enorme popularidad en la Europa moderna. El Barroco llevó estas prácticas a un grado extraordinario de complejidad, convirtiéndolas en auténticos laboratorios de pensamiento visual. Caramuel fue, sin duda, uno de sus exploradores más audaces.
Desde una perspectiva antropológica, la comparación entre los jeroglíficos barrocos y los emojis actuales resulta tan sugerente como incómoda. Sugestiva porque revela que la necesidad de complementar las palabras con imágenes no es una novedad tecnológica, sino una inclinación profundamente humana. Incómoda porque nos obliga a preguntarnos si, en este aspecto, hemos avanzado tanto como solemos creer.
Las semejanzas son evidentes. Ambos sistemas viven de la ambigüedad y de la capacidad de condensar múltiples significados en un único símbolo. Una calavera puede representar la muerte, el peligro, el humor negro o la ironía, según el contexto y según quien la interprete. Esa polisemia no constituye un defecto; es precisamente su principal fortaleza. Permite expresar matices emocionales, culturales o conceptuales que el lenguaje puramente verbal no siempre consigue transmitir con la misma eficacia.
Existe además otra coincidencia particularmente interesante. Muchos emojis ya no significan aquello para lo que fueron creados originalmente. Su sentido actual no depende tanto de la intención de quienes los diseñaron como del uso que millones de personas han hecho de ellos. La comunidad redefine constantemente los símbolos y acaba otorgándoles nuevos significados que terminan siendo aceptados de forma colectiva. El emoji «berenjena» rara vez se interpreta hoy como una simple berenjena; el melocotón ha adquirido sentidos muy alejados de la fruta que representa; una calavera suele expresar que algo provoca una risa incontrolable, mientras que la llama apenas se asocia al fuego y suele indicar éxito, atractivo o admiración. El significado no reside en la imagen en sí misma, sino en el acuerdo social que permite comprenderla.
Algo parecido ocurría con los jeroglíficos de Caramuel. Una corona podía representar el poder, la gloria, una referencia religiosa, una sílaba concreta o incluso un juego fonético. Las imágenes funcionaban porque emisor y receptor compartían un conjunto de claves culturales que les permitían interpretarlas. Tanto entonces como ahora, los símbolos visuales dependen de una comunidad que les atribuye significado.
Esta necesidad de compartir códigos constituye otra de las grandes similitudes entre ambos sistemas. Un emoji puede resultar perfectamente comprensible para un grupo de personas e incomprensible para otro. Del mismo modo, los jeroglíficos barrocos exigían lectores iniciados, capaces de moverse con soltura entre referencias visuales, fonéticas y simbólicas. En ambos casos, dominar el código posee además un valor social. En el Barroco, descifrar con elegancia un logogrifo era una demostración pública de ingenio; hoy, utilizar emojis con creatividad, ironía o sutileza también revela que se domina el lenguaje de una determinada comunidad.
Pero las diferencias son igualmente reveladoras. Los jeroglíficos de Caramuel no eran símbolos aislados, sino auténticos sistemas de comunicación. Construían frases completas mediante una sintaxis visual compleja que combinaba imagen, sonido y concepto. Exigían un lector activo, paciente y reflexivo. Los emojis actuales, por el contrario, suelen actuar como complementos emocionales del texto: lo suavizan, lo refuerzan, lo matizan o lo hacen más cercano, pero rara vez llegan a sustituirlo con un grado semejante de complejidad. En cierto sentido, y aunque resulte paradójico, el Barroco pensaba más en imágenes que nosotros.
La diferencia más profunda, sin embargo, no es técnica, sino intelectual. Caramuel y muchos de sus contemporáneos desarrollaron una auténtica teoría del lenguaje visual. Reflexionaban conscientemente sobre cómo comunican las imágenes, qué pueden expresar que las palabras no consiguen transmitir y de qué manera podían construirse sistemas capaces de aprovechar esa singularidad. Los emojis, por el contrario, han surgido de forma espontánea y pragmática. Los utilizamos con enorme naturalidad, pero apenas hemos comenzado a reflexionar seriamente sobre lo que significan como fenómeno cultural y como sistema de comunicación.
Quizá ahí resida el verdadero legado de Caramuel. No en la curiosa idea de que los emojis «ya existían» en el siglo XVII, sino en algo mucho más profundo: recordarnos que la comunicación visual merece la misma atención intelectual que concedemos al lenguaje verbal. Las imágenes no son un simple adorno de las palabras; también piensan, evocan, persuaden y construyen significado.
Quizá la próxima vez que enviemos un corazón, una llama o una cara sonriente no estemos utilizando un lenguaje completamente nuevo. Tal vez estemos participando, sin saberlo, en una tradición visual que lleva siglos acompañando a la humanidad. Una tradición en la que las imágenes no solo sirven para decorar las palabras, sino también para completarlas, transformarlas y, en ocasiones, sustituirlas. Caramuel lo comprendió hace más de trescientos años. Nosotros, entre emojis y pantallas, apenas estamos empezando a redescubrirlo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Facebook
Twitter
Youtube
Livestream
